LANCES OCORRIDOS EM JOGOS DO XVIII CAMPEONATO BRASILEIRO DE BEISEBOL INTERSELEÇÕES – CATEGORIA VETERANOS (45 ANOS)—REALIZADO NOS DIAS 01 E 02/09/2012 NO ESTÁDIO DO BOM RETIRO

 

1)      Arremessador posicionado sobre o “pitcher’s plate” simulou um lançamento à 2ª base, para “segurar” o corredor, sem dar um passo diretamente em direção àquela base. Os árbitros não o puniram –deveriam ter declarado um “balk”—nem o advertiram.

 

Regra 8.05 (b) – NOTA: Enquanto está em contato com o “pitcher’s plate”, o arremessador pode simular um lançamento à segunda e à terceira bases, ocupadas, desde que dê um passo diretamente em direção a tais bases, mas não é permitido que simule um lançamento à 1ª base, ou um arremesso ao batedor. Se o arremessador tirar o pé de apoio para trás do “pitcher’s plate”, poderá simular um lançamento para qualquer base, sem dar passo, mas não poderá jogar a bola ao batedor.

 

2)      Rebatida “ground” fraca em direção à 3ª base. O defensor da 3ª base apanhou a bola alguns centímetros fora da linha de “foul” e antes da base; e como o árbitro de “home” nada declarou, lançou à 1ª base. (O batedor-corredor foi declarado eliminado.) Ocorre que o árbitro da 3ª base, percebendo a hesitação de seu companheiro, havia sinalizado um “foul ball”. Houve reclamação da equipe na defensiva, mas a decisão “FOUL” foi mantida e o jogo prosseguiu normalmente.

 

3)      O defensor da 1ª base recebeu o lançamento fora da base e tocou o batedor-corredor antes de ele alcançar a “almofada”; o árbitro da 1ª base declarou-o eliminado. Como logo após o toque a bola foi ao solo, a equipe na ofensiva reclamou. Os árbitros se reuniram e mudaram a decisão para “safe”. [Regra 6.05 (j) – NOTA]

 

4)      “Run-down play” entre a 3ª base e o “home plate”. O lançamento feito pelo receptor atingiu o capacete protetor do corredor e desviou. O árbitro de “home” ficou em dúvida se o contato da bola com o capacete havia sido acidental ou intencional; após consultar o árbitro da 3ª base, considerou que o lance fora casual e validou a jogada (o corredor anotou ponto).  [Regra 7.08 (b)]

 

5)      Havia corredores em base. O batedor pediu “Time” e saiu repentinamente do “batter’s box” sem ser autorizado pelo árbitro. Devido a isso, o arremessador, que já havia iniciado os movimentos para arremessar, não completou o arremesso. O árbitro de “home”, apanhado de surpresa, demorou um pouco para dar uma decisão. Finalmente declarou “Time” e ordenou que ambos (arremessador e batedor) começassem novamente desde o princípio.

 

Comentário – Regra 6.02 (b): Se, com corredor(es) em base, o arremessador –após iniciar o “Windup” ou assumir a Posição “Set”—não completa o arremesso porque o batedor abandona o “batter’s box”, o árbitro não deve declarar um “balk”. Tanto o arremessador como o batedor infringiram uma regra. O árbitro deve declarar “TIME” e ordenar que ambos comecem novamente desde o princípio.

 

6)      O batedor-corredor pisou a 1ª base e ultrapassou-a, porém, achando que havia sido eliminado, deu alguns passos em direção ao “dugout”. Alertado pelo “coach” de que havia sido “safe”, retornou imediatamente à base. A equipe na defensiva reclamou e queria que ele fosse eliminado por abandono de base. O árbitro da 1ª base, corretamente, não aceitou a reclamação. (O batedor-corredor seria eliminado em apelação somente se fosse tocado, ou se a 1ª base fosse tocada, por um defensor.) [Regra 7.08 (j)]