quarta-feira, 15 de junho de 2011

ARREMESSADOR

O arremessador fez um mau lançamento à 1ª base ao tentar surpreender o corredor fora da base. E isso após ter cometido um “balk”. Enquanto a bola rolava em território "foul", o corredor avançou à 3ª base. Nesse momento, a equipe na defensiva reclamou, alegando que o corredor deveria voltar à 2ª base, já que o árbitro da 1ª base havia apontado a falta do arremessador. Reclamou com razão?

Não. Apesar da declaração de "balk", o avanço do corredor da 1ª base à 3ª base é válido. Isso porque, quando o arremessador comete "balk" e faz um lançamento descontrolado (“wild throw”) a uma base, ou um arremesso descontrolado (“wild pitch”), o corredor  pode avançar além da base que lhe é concedida, a seu próprio risco. A falta cometida pelo arremessador não é levada em consideração.

 [Regra  8.05 – REGRA APROVADA]

Sem comentários:

Enviar um comentário