1) Corredor na 1ª e 2ª base, dois eliminados. O arremessador,
distraidamente, assumiu a Posição “Windup” e levantou os braços acima da cabeça
, mas ao lembrar-se que havia corredores em base, deu um passo para trás do
“pitcher’s plate” e parou o movimento. Foi declarado um “balk”. O técnico da
equipe na defensiva reclamou, alegando que o arremessador não cometera falta,
já que saiu do “pitcher’s plate” antes de movimentar o pé livre. O árbitro de
“home” manteve sua decisão.
Foi aplicada a Regra 8.05 (a): Se há corredor(es) em base, deve ser
declarado um “balk” quando o arremessador, enquanto está em contato com o
“pitcher’s plate”, faz qualquer movimento naturalmente relacionado com seu
arremesso e deixa de efetuar tal arremesso.
2) Corredor na 1ª base, um “out”, contagem de arremessos: dois
“strikes”. O batedor tentou rebater o arremesso seguinte; a bola passou sem ter
contato com o “bat”, tocou a luva do receptor e desviou. O batedor chegou à 1ª
base, e o corredor, à 2ª base (foram declarados “safe”). A equipe na defensiva
reclamou, mas o árbitro de “home” não eliminou o batedor.
Deveria ser aplicada a Regra
6.05 (c): Um batedor é eliminado quando, com menos de duas eliminações e
a 1ª base ocupada, um terceiro “strike” não é agarrado pelo receptor.
3) O batedor chegou “safe” à 1ª base com um “base hit” em direção ao
jardim direito. Mediante reclamação da equipe na defensiva, o árbitro de “home”
constatou que ele havia usado um “bat” ilegal. O batedor foi declarado “out”.
Sem comentários:
Enviar um comentário